造價管理工(gōng)程結算審核與工(gōng)程造價司法鑒定的區别要點工(gōng)程結算審核與工(gōng)程造價司法鑒定，從(cóng)技術(shù)層面基本一緻。但(dàn)從(cóng)行(xíng)爲層面卻有著(zhe)本質的區别。
工(gōng)程結算審核依據相關(guān)資料，做出程序化(huà)的技術(shù)成果。而工(gōng)程造價的司法鑒定，首先要明(míng)确争訴焦點和(hé)司法委托內(nèi)涵。造價鑒定不(bù)僅僅是技術(shù)結論，更重要的是民(mín)事(shì)訴訟的證據之一。可(kě)以說(shuō)是成立于證據之上的證據，是涉及判案結果的證據，對(duì)其合法性、有效性有嚴格的界定。工(gōng)程造價結算審核的技術(shù)成果是憑借相關(guān)資料履行(xíng)程序化(huà)的綿果，是合同雙方借以談判的基礎，而工(gōng)程造價司法鑒定結論是判案基礎，兩者性質不(bù)同。
結算審核對(duì)相關(guān)資料如有含糊不(bù)清的，審核人憑借工(gōng)作經驗可(kě)做主觀判斷。而工(gōng)程造價司法鑒定對(duì)相關(guān)資料表述不(bù)準的，不(bù)得做主觀判斷。必須經雙方質證認可(kě)，方可(kě)做依據。對(duì)有分歧的非技術(shù)方面的證據，必須由司法委托人做出是否有效的認定後，才能(néng)作爲鑒定證據，否則原被告質疑鑒定人越權。
結算審核均是依據雙方合同約定以及過程資料，按著(zhe)審核常規給予審核結果，雙方并無明(míng)确要求。而造價司法鑒定，雙方均有不(bù)同主張，鑒定人不(bù)管證據的質量如何，都(dōu)必須嚴肅對(duì)待。對(duì)證據不(bù)清的必須召開雙方會議(yì)面對(duì)面核實确認并記錄。對(duì)達不(bù)成一緻的行(xíng)爲證據即合同、協議(yì)等，要及時提交法院确認效力後，再做鑒定依據。對(duì)技術(shù)性證據鑒定人确認即可(kě)。因此，鑒定人可(kě)憑借專業技能(néng)做技術(shù)結論，勿做行(xíng)爲證據有效性的判斷。
同時，審核與鑒定，在實際工(gōng)作中(zhōng)常會遇到各類性質不(bù)同的争議(yì)問題。有時對(duì)同一問題，利益雙方會出現截然不(bù)同的闡述，如在結算審核中(zhōng)碰到類似問題，通(tōng)常做法是：依據審核人的專業技能(néng)和(hé)談判協調能(néng)力，綜合雙方争議(yì)焦點，對(duì)問題作出判斷，然後說(shuō)服雙方接受審核人意見(jiàn)。不(bù)管争議(yì)問題性質如何，一般情況一個(gè)問題隻做一個(gè)審核結果。而司法鑒定碰到類似問題，鑒定人也要憑借專業技能(néng)盡量說(shuō)明(míng)使雙方達成一緻意見(jiàn)。但(dàn)可(kě)能(néng)性很(hěn)小。此時争議(yì)問題的處理，與結算審核完成不(bù)同，鑒定人隻需分析問題實質，不(bù)發表任何傾向性意見(jiàn)，而是站(zhàn)在第三者角度，分别對(duì)雙方不(bù)同的表述作出不(bù)同的造價結果，而不(bù)能(néng)隻作一個(gè)造價結果。
